Deciphering Interfacial Chemical and Electrochemical Reactions of Sulfide‐Based All‐Solid‐State Batteries
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Large interfacial resistance resulting from interfacial reactions is widely acknowledged as one of the main challenges in sulfide electrolytes (SEs)‐based all‐solid‐state lithium batteries (ASSLBs). However, the root cause of the large interfacial resistance between the SEs and typical layered oxide cathodes is not fully understood yet. Here, it is shown that interfacial oxygen loss from single‐crystal LiNi 0.5 Mn 0.3 Co 0.2 O 2 (SC‐NMC532) chemically oxidizes Li 10 GeP 2 S 12 , generating oxygen‐containing interfacial species. Meanwhile, the interfacial oxygen loss also induces a structural change of oxide cathodes (layered‐to‐rock salt). In addition, the high operation voltage can electrochemically oxidize SEs to form non‐oxygen species (e.g., polysulfides). These chemically and electrochemically oxidized species, together with the interfacial structural change, are responsible for the large interfacial resistance at the cathode interface. More importantly, the widely adopted interfacial coating strategy is effective in suppressing chemically oxidized oxygen‐containing species and mitigating the coincident interfacial structural change but is unable to prevent electrochemically induced non‐oxygen species. These findings provide a deeper insight into the large interfacial resistance between the typical SE and layered oxide cathodes, which may be of assistance for the rational interface design of SE‐based ASSLBs in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».