Investigation of the Performance of Simplified Constitutive Models in Nonlinear 1D Effective Stress Ground Response Analysis
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Several building codes, such as the National Building Code of Canada, recommend that an effective stress ground response analysis be performed if a liquefiable stratum is identified within a soil profile. Although, constitutive models for total stress ground response analysis have been well verified against earthquake recordings, existing models for effective stress ground response analysis have yet to be thoroughly validated. This article investigates the predictions of five pore pressure models derived for effective stress ground response analysis. First, a dataset of five downhole arrays and two centrifuge experiments in which a potential of liquefaction was identified is presented. The profiles and ground-motion recordings are selected to represent a broad range of soil properties, ground-motion intensities, and excess-pore pressure generation levels. The differences between predictions of the effective stress models against commonly used 1D ground response total stress equivalent-linear and nonlinear analyses are evaluated. The predicted and measured motions are compared in terms of spectral response and amplification factor. The pore pressure response of all models is evaluated as a function of shear strain and found to agree well with published correlations representing the expected behavior of liquefiable soils. Although, the models show the ability to capture liquefaction triggering, the results indicate that for the selected dataset, total stress simulations were found to be, at least, as precise and accurate as the effective stress simulations. Therefore, simplified models for effective stress ground analysis should be used with caution by practicing engineers to predict surface spectra but can be used confidently to assess the potential for liquefaction triggering.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».