One-year impact of a bowel management program in treating fecal incontinence in patients with anorectal malformations
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Many patients with anorectal malformations (ARM) need a bowel management program (BMP) to manage lifelong problems of fecal incontinence or severe constipation. We aimed to evaluate the sustainability of the results in such a program. METHODS: A single-institution retrospective review was performed in children with ARM who attended our BMP (2015-2019). Standardized definitions and validated tools were used to assess fecal continence (Baylor Continence Scale), constipation (Cleveland Constipation Scoring System), urinary symptoms (Vancouver Symptoms Score), and the Pediatric Quality of Life (PedsQL) and health-related quality of life (HRQOL) at the start of BMP and 1-year after completion of the program. RESULTS: 222 patients with ARM at a median age of 6.7 (IQR, 4.9-10.1) years were identified. All (100%) soiled at intake with 149 (67.1%) patients being treated with rectal or antegrade enemas and 73 (32.9%) with oral laxatives. At 1 year 150 (70.4%) were clean, 72.7% were on enemas and 27.3% were on laxatives (p = 0.08). 109 out of 148 (73.6%) patients were clean on enemas. A further 41 out of 66 (62.1%) patients were continent on laxatives with voluntary bowel movements and clean. In the group that was clean, there was improvement in Baylor Continence Scale (25 vs. 13.0, p < 0.000000002), Vancouver (11 vs. 6, p = 0.0110) scores, and clinically relevant improvement in the total PedsQL HRQL (78-85) and the PedsQL HRQL physical function (86-92) and psychosocial domain (77-82). There was no improvement in Cleveland (10 vs. 9, p = 0.31) score. CONCLUSION: An intensive BMP offers significant benefits in the treatment of fecal incontinence in ARM. It appears to also improve urinary incontinence and urinary voiding as well as the patient's quality of life. These changes are sustainable over at least one year.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».