MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160583550 · doi:10.3390/bs11050074

Cognitive Impairment in Parkinson’s Disease: Epidemiology, Clinical Profile, Protective and Risk Factors

2021· review· en· W3160583550 sur OpenAlexaff
Paulina González-Latapí, Ece Bayram, Irene Litvan, Connie Marras

Notice bibliographique

RevueBehavioral Sciences · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiseaseDementiaCognitionNeuroinflammationMechanism (biology)Parkinson's diseaseCognitive declineMedicinePsychologyClinical psychologyNeuroscienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cognitive impairment is a common non-motor symptom in Parkinson’s Disease (PD) and an important source of patient disability and caregiver burden. The timing, profile and rate of cognitive decline varies widely among individuals with PD and can range from normal cognition to mild cognitive impairment (PD-MCI) and dementia (PDD). Beta-amyloid and tau brain accumulation, oxidative stress and neuroinflammation are reported risk factors for cognitive impairment. Traumatic brain injury and pesticide and tobacco exposure have also been described. Genetic risk factors including genes such as COMT, APOE, MAPT and BDNF may also play a role. Less is known about protective factors, although the Mediterranean diet and exercise may fall in this category. Nonetheless, there is conflicting evidence for most of the factors that have been studied. The use of inconsistent criteria and lack of comprehensive assessment in many studies are important methodological issues. Timing of exposure also plays a crucial role, although identification of the correct time window has been historically difficult in PD. Our understanding of the mechanism behind these factors, as well as the interactions between gene and environment as determinants of disease phenotype and the identification of modifiable risk factors will be paramount, as this will allow for potential interventions even in established PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,242
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral SciencesMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207