MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160592622 · doi:10.31234/osf.io/wsr3e

Meaningful Living, Resilience, Affective Balance, and Psychological Health Problems during COVID-19

2020· preprint· en· W3160592622 sur OpenAlexaff
Gökmen Arslan, Murat Yıldırım, Paul T. P. Wong

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological resiliencePsychologyAffect (linguistics)TurkishPsychological interventionContext (archaeology)Meaning (existential)Mental healthBalance (ability)Clinical psychologyDevelopmental psychologySocial psychologyPsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study sought to investigate the mediating effect of the affective balance and resilience on the association between meaningful living and psychological health problems among Turkish young adults in the context of pandemic. Participants were 359 Turkish young adults, comprising of primarily female (68.2%), and their age ranged between 18 to 43 (age M = 20.67, SD = 3.62). Findings from this study indicated that meaningful living had a positive predictive effect on resilience and positive affect, as well as a negative predicative on psychological health challenges and negative affect. Resilience and affective balance also mediated the effect of meaningful living on psychological health of young adults. These results suggest that resilience and affective balance are important aspects of implementing meaning-based preventions and interventions. Thus, meaning–based prevention and intervention strategies could be designed to not only to improve individuals’ life meaning and purpose but also build up resilience and positive affective experiences to foster their psychological health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207