MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160598301 · doi:10.1097/mou.0000000000000895

Quality indicators for the management of high-risk upper tract urothelial carcinoma requiring radical nephroureterectomy

2021· review· en· W3160598301 sur OpenAlexaff
Frederik König, Shahrokh F. Shariat, Pierre I. Karakiewicz, Dong‐Ho Mun, Michael Rink, Benjamin Pradère

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Urology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCuffPerioperativeLymph nodeDissection (medical)UrologyUreterUrothelial carcinomaCystectomyTransitional cell carcinomaStage (stratigraphy)ChemotherapyBladder cancerSurgeryOncologyInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The purpose of this article was to identify quality indicators for an optimized management of high-risk upper tract urothelial carcinoma (UTUC) requiring radical nephroureterectomy (RNU). RECENT FINDINGS: RNU with bladder cuff resection is the standard treatment of high-risk UTUC. For the bladder cuff resection, two main approaches are accepted: transvesical and extravesical. Lymph node dissection following a dedicated template should be performed in all high-risk patients undergoing RNU as it improves tumour staging and possibly survival. Postoperative bladder instillation of single-dose chemotherapy should be administered after RNU to decrease the risk of intravesical tumour recurrence. Perioperative systemic chemotherapy should always be considered for advanced cancers. Although level-1 evidence is available for adjuvant platinum-based chemotherapy, neoadjuvant regimens are still being evaluated. SUMMARY: Optimal management of high-risk UTUC requires evidence-based reproducible quality indicators in order to allow guidance and frameworks for clinical practices. Adherence to quality indicators allows for the measurement and comparison of outcomes that are likely to improve prognosis. Based on the literature, we found four evidence-based accepted quality indicators that are easily implementable to improve the management of high-risk UTUC patients treated with RNU: adequate management of the distal ureter/ bladder cuff, template-based lymph node dissection, single-shot postoperative intravesical chemotherapy, and perioperative systemic treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in UrologyMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207