Quality indicators for the management of high-risk upper tract urothelial carcinoma requiring radical nephroureterectomy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: The purpose of this article was to identify quality indicators for an optimized management of high-risk upper tract urothelial carcinoma (UTUC) requiring radical nephroureterectomy (RNU). RECENT FINDINGS: RNU with bladder cuff resection is the standard treatment of high-risk UTUC. For the bladder cuff resection, two main approaches are accepted: transvesical and extravesical. Lymph node dissection following a dedicated template should be performed in all high-risk patients undergoing RNU as it improves tumour staging and possibly survival. Postoperative bladder instillation of single-dose chemotherapy should be administered after RNU to decrease the risk of intravesical tumour recurrence. Perioperative systemic chemotherapy should always be considered for advanced cancers. Although level-1 evidence is available for adjuvant platinum-based chemotherapy, neoadjuvant regimens are still being evaluated. SUMMARY: Optimal management of high-risk UTUC requires evidence-based reproducible quality indicators in order to allow guidance and frameworks for clinical practices. Adherence to quality indicators allows for the measurement and comparison of outcomes that are likely to improve prognosis. Based on the literature, we found four evidence-based accepted quality indicators that are easily implementable to improve the management of high-risk UTUC patients treated with RNU: adequate management of the distal ureter/ bladder cuff, template-based lymph node dissection, single-shot postoperative intravesical chemotherapy, and perioperative systemic treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».