MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160606610 · doi:10.5267/j.dsl.2021.2.005

Combined multi-criteria decision making and system dynamics simulation of social vulnerability in southeast Asia

2021· article· en· W3160606610 sur OpenAlexvenueno aff
Amarulla Octavian, Jobi Widjayanto, I Nengah Putra, Susilo Adi Purwantoro, Mohd Zaini Salleh, Azrul Azlan Abd Rahman, Ariffin Ismail, Rogis Baker

Notice bibliographique

RevueDecision Science Letters · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal Socioeconomic and Political Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Defence University of MalaysiaUniversiti Kebangsaan Malaysia
Mots-clésVulnerability (computing)Analytic hierarchy processIslamSocial vulnerabilitySocial dynamicsSoutheast asiaDevelopment economicsGeographySociologyComputer scienceOperations researchEngineeringSocial scienceEconomicsComputer securityPsychologyPsychological resilienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of the Islamic State (IS) in Southeast Asia creates changes in the social order in a direct and indirect manner. This study aims to identify the factors that influence the development of the Islamic State (IS) and analyze the influence of its development on social vulnerability in Southeast Asia. This study employed a mixed-method supported by the Interpretive Structural Modeling (ISM), Analytical Hierarchy Process (AHP), and System Dynamics (SD). Based on the results of research from relevant experts, this study uncovered seven the most dominant and structured problems. Furthermore, there are fourteen elements related to the social vulnerability of the Islamic State (IS) in Southeast Asia. The social vulnerability value is 0.01 and is categorized as Low Vulnerability. The aspects that influence the development of Islamic State indicate that the existing social system in Southeast Asia is strong enough in encountering the influence of ideology and the development of the Islamic State.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Science LettersMême sujetGlobal Socioeconomic and Political DynamicsTravaux en français237 207