Midazolam and dexmedetomidine sedation impair systolic heart function
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sedation is an essential part of clinical practice. Despite this fact, we still lack data describing the exact impact of sedation on heart function. PURPOSE: To compare the changes in heart function, induced after sedation with either midazolam or dexmedetomidine, using cardiac magnetic resonance imaging (MRI). METHODS: A total number of 30 volunteers were randomized into two groups: 15 participants in the midazolam group (MID) and 15 participants in the dexmedetomidine group (DEX). Every participant underwent a one-session cardiac MRI before and after sedation onset. The following parameters were recorded: left and right ventricle stroke volume (Ao-vol and Pul-vol resp.) and maximum flow velocity through the mitral valve during early (E-diast) and late diastole (L-diast). A monitor recorded values of mean blood pressure (MAP), pulse (P) and blood oxygen saturation (SpO2) in 5-minute intervals. RESULTS: Dexmedetomidine led to a statistically significant decrease in Ao-vol (p = 0.006) and Pul-vol (p = 0.003), while midazolam decreased E-diast (p = 0.019) Ao-vol (p = 0.001) and Pul-vol (p = 0.01). The late diastolic filling was not influenced by the sedation technique. CONCLUSION: Both sedation regimens worsened the systolic function of both ventricles. Midazolam moreover attenuated early diastolic filling of the left ventricle (Tab. 3, Fig. 4, Ref. 19).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».