MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160665804 · doi:10.1080/09553002.2021.1928789

Intercomparison of conventional and QuickScan dicentric scoring for the validation of individual biodosimetry analysis in Taiwan

2021· article· en· W3160665804 sur OpenAlexaffabout
Wan-Chi Lin, Kang‐Wei Chang, Tse-Zung Liao, Fang-Yu Ou Yang, Tsui‐Jung Chang, Ming-Chen Yuan, Ruth C. Wilkins, Chih-Hsien Chang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Radiation Biology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCarcinogens and Genotoxicity Assessment
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiodosimetryDicentric chromosomeMedical physicsMedicineBiologyNuclear physicsPhysicsIonizing radiation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The dicentric chromosome assay (DCA), the gold standard for radiation biodosimetry, evaluates an individual absorbed radiation dose by the analysis of DNA damage in human lymphocytes. The conventional (C-DCA) and QuickScan (QS-DCA) scoring methods are sensitive for estimating radiation dose. The Biodosimetry Laboratory at Institute of Nuclear Energy Research (INER), Taiwan, participated in intercomparison exercises conducted by Health Canada (HC) in 2014, 2015 and 2018 to validate the laboratory's accuracy and performance. MATERIAL AND METHODS: Blood samples for the conventional dose response curve for Taiwan were irradiated with 0, 0.25, 0.5, 1, 2, 3, 4 and 5 Gy. Ten blind blood samples were provided by HC. Either or both of two methods of conventional (C) or QuickScan (QS) scoring could be chosen for the HC's intercomparison. For C-DCA triage scoring, only cells with 46 centromeres were counted and each scorer recorded the number of dicentrics in the first 50 metaphases or stopped scoring when 30 dicentrics were reached. Scorers also recorded how much time it took to analyze 10, 20, and 50 cells. Subsequently, the data were entered into the Dose Estimate software (DoseEstimate_v5.1) and dose estimates were calculated. With QS-DCA scoring, a minimum of 50 metaphase cells (or 30 dicentrics) were scored in apparently complete metaphases without verification of exactly 46 centromeres. RESULTS: For the blinded blood samples irradiated at HC and shipped to INER, the mean absolute deviation (MAD) derived after scoring 50 cells for C-DCA and QS-DCA was <0.5 Gy for all three intercomparisons, meeting the criteria for acceptance. CONCLUSION: The results indicated that the Biodosimetry Laboratory at INER can provide reliable dose estimates in the case of a large-scale radiation accident.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Radiation BiologyMême sujetCarcinogens and Genotoxicity AssessmentTravaux en français237 207