GamblingLess: A Randomised Trial Comparing Guided and Unguided Internet-Based Gambling Interventions
Notice bibliographique
Résumé
There is little evidence relating to the effects of adding guidance to internet-based gambling interventions. The primary aim was to compare the effectiveness of an online self-directed cognitive-behavioural gambling program (GamblingLess) with and without therapist-delivered guidance. It was hypothesised that, compared to the unguided intervention, the guided intervention would result in superior improvements in gambling symptom severity, urges, frequency, expenditure, psychological distress, quality of life and help-seeking. A two-arm, parallel-group, randomised trial with pragmatic features and three post-baseline evaluations (8 weeks, 12 weeks, 24 months) was conducted with 206 gamblers (106 unguided; 101 guided). Participants in both conditions reported significant improvements in gambling symptom severity, urges, frequency, expenditure, and psychological distress across the evaluation period, even after using intention-to-treat analyses and controlling for other low- and high-intensity help-seeking, as well as clinically significant changes in gambling symptom severity (69% recovered/improved). The guided intervention resulted in additional improvements to urges and frequency, within-group change in quality of life, and somewhat higher rates of clinically significant change (77% cf. 61%). These findings, which support the delivery of this intervention, suggest that guidance may offer some advantages but further research is required to establish when and for whom human support adds value.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».