MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160689325 · doi:10.1061/9780784483428.026

Limit Equilibrium Probabilistic Analysis of Three-Dimensional Open Pit Using the Stochastic Response Surface Method

2021· article· en· W3160689325 sur OpenAlexaff
Brigid Cami, Sina Javankhoshdel, Thamer Yacoub

Notice bibliographique

RevueIFCEE 2021 · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Analysis
Établissements canadiensRocscience (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLatin hypercube samplingProbabilistic logicComputationMonte Carlo methodMathematical optimizationAlgorithmApplied mathematicsProbabilistic analysis of algorithmsComputer scienceLimit (mathematics)MathematicsRandom variableHermite polynomialsStatisticsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three-dimensional (3D) probabilistic slope stability analysis using limit equilibrium methods is a time-consuming procedure. Using traditional sampling methods such as Monte Carlo or Latin hypercube may take days of computation, especially when there are multiple random variables and complicated geometries involved. Stochastic response surface (SRS) method is a very fast and effective approach for probabilistic analysis of 3D complicated geometries, which reduces the number of simulations and simulation time dramatically. The SRS method uses a small number of samples that cover the parameter space to train the model. Any number of samples can then be plugged into this model and will result in the estimated factor of safety values for each sample. In this study, an SRS algorithm using third-order Hermite polynomial expansion that works effectively for complex 3D probabilistic analysis is presented to show the performance of this method in the probabilistic analysis. A complex open pit model with several random variables has been investigated using the SRS method, and the results are compared with Latin hypercube simulation results. The results using both methods are in good agreement. However, the SRS method computation time was about 7% of that of the Latin hypercube computation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIFCEE 2021Même sujetGeotechnical Engineering and AnalysisTravaux en français237 207