MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160693010 · doi:10.1002/smi.3068

Articulating the Trauma‐Informed Theory of Individual Health Behavior

2021· article· en· W3160693010 sur OpenAlexafffund
Charles Marks, Jennifer Pearson, María Luisa Zúñiga, Natasha K. Martin, Dan Werb, Laramie R. Smith

Notice bibliographique

RevueStress and Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Mental HealthNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute on Drug AbuseOntario Ministry of Research, Innovation and Science
Mots-clésPsychological resiliencePsychological interventionPsychologyMental healthHealth careSubstance abuseFoundation (evidence)Psychological traumaPsychiatryMedicineClinical psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exposure to trauma increases the risk of engaging in detrimental health behaviours such as tobacco and substance use. In response, the United States Substance Abuse and Mental Health Services Administration developed Trauma-Informed Care (TIC), an organisational framework for improving the provision of behavioural health care to account for the role exposure to trauma plays in patients' lives. We adapt TIC to introduce a novel theory of behaviour change, the Trauma-Informed Theory of Individual Health Behavior (TTB). TTB posits that individual capacity to undertake intentional health-promoting behaviour change is dependent on three factors: (1) the forms and severity of trauma they have been and are exposed to, (2) how this trauma physiologically manifests (i.e., the trauma response) and (3) resilience to undertake behaviour change despite this trauma response. We define each of these factors and their relationships to one another. We anticipate that the introduction of TTB will provide a foundation for developing theory-driven research, interventions, and policies that improve behavioural health outcomes in trauma-affected populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,014
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStress and HealthMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207