Comparing Pediatric Gastroenteritis Emergency Department Care in Canada and the United States
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Between-country variation in health care resource use and its impact on outcomes in acute care settings have been challenging to disentangle from illness severity by using administrative data. METHODS: We conducted a preplanned analysis employing patient-level emergency department (ED) data from children enrolled in 2 previously conducted clinical trials. Participants aged 3 to <48 months with <72 hours of gastroenteritis were recruited in pediatric EDs in the United States (N = 10 sites; 588 participants) and Canada (N = 6 sites; 827 participants). The primary outcome was an unscheduled health care provider visit within 7 days; the secondary outcomes were intravenous fluid administration and hospitalization at or within 7 days of the index visit. RESULTS: In adjusted analysis, unscheduled revisits within 7 days did not differ (adjusted odds ratio [aOR]: 0.72; 95% confidence interval (CI): 0.50 to 1.02). At the index ED visit, although participants in Canada were assessed as being more dehydrated, intravenous fluids were administered more frequently in the United States (aOR: 4.6; 95% CI: 2.9 to 7.1). Intravenous fluid administration rates did not differ after enrollment (aOR: 1.4; 95% CI: 0.7 to 2.8; US cohort with Canadian as referent). Overall, intravenous rehydration was higher in the United States (aOR: 3.8; 95% CI: 2.5 to 5.7). Although hospitalization rates during the 7 days after enrollment (aOR: 1.1; 95% CI: 0.4 to 2.6) did not differ, hospitalization at the index visit was more common in the United States (3.9% vs 2.3%; aOR: 3.2; 95% CI: 1.6 to 6.8). CONCLUSIONS: Among children with gastroenteritis and similar disease severity, revisit rates were similar in our 2 study cohorts, despite lower rates of intravenous rehydration and hospitalization in Canadian-based EDs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».