Common Physical Examination Tests for Patellofemoral Instability Demonstrate Weak Inter‐Rater Reliability
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to assess the inter-rater reliability of 3 common physical examination assessments, the Q-angle, J-sign, and apprehension test, used to evaluate patients presenting with recurrent lateral patellofemoral instability. METHODS: A consecutive sample of 38 subjects with recurrent lateral patellofemoral instability in 2013 were included in this reliability study. Two orthopaedic surgeons performed the physical examination maneuvers blinded to each other. The physical examination tests were performed bilaterally and included the Q angle, the J-sign, and the apprehension test. To measure the inter-rater reliability, an intraclass correlation coefficient (ICC 2,κ) was used for both legs independently for Q-angle measurements. A Cohen's kappa was used to measure the inter-rater reliability for the J-sign and the apprehension test. RESULTS: The measurement of the Q-angle demonstrated poor reliability (ICC 2,κ 0.18-0.44). The assessment of the J-sign demonstrated fair to moderate reliability (κ = 0.31 - 0.41), and the evaluation of apprehension demonstrated fair to substantial reliability (κ = 0.30 - 0.65). All 3 clinical tests demonstrated substantial variability comparing the reliability on the right and left limbs. Assessment of the quality of apprehension demonstrated good agreement between the examiners. CONCLUSIONS: In this study of patients with recurrent lateral patellofemoral instability the common physical examination tests, Q-angle, J-sign, and apprehension demonstrated weak inter-rater reliability. These results indicate that these tests are not reliable for communication between health care practitioners or as evaluations for clinical research. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, therapeutic case series.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».