Mechanisms of flecainide induced negative inotropy: An in silico study
Notice bibliographique
Résumé
It is imperative to develop better approaches to predict how antiarrhythmic drugs with multiple interactions and targets may alter the overall electrical and/or mechanical function of the heart. Safety Pharmacology studies have provided new insights into the multi-target effects of many different classes of drugs and have been aided by the addition of robust new in vitro and in silico technology. The primary focus of Safety Pharmacology studies has been to determine the risk profile of drugs and drug candidates by assessing their effects on repolarization of the cardiac action potential. However, for decades experimental and clinical studies have described substantial and potentially detrimental effects of Na + channel blockers in addition to their well-known conduction slowing effects. One such side effect, associated with administration of some Na + channel blocking drugs is negative inotropy. This reduces the pumping function of the heart, thereby resulting in hypotension. Flecainide is a well-known example of a Na + channel blocking drug, that exhibits strong rate-dependent block of I Na and may cause negative cardiac inotropy. While the phenomenon of Na + channel suppression and resulting negative inotropy is well described, the mechanism(s) underlying this effect are not. Here, we set out to use a modeling and simulation approach to reveal plausible mechanisms that could explain the negative inotropic effect of flecainide. We utilized the Grandi-Bers model [1] of the cardiac ventricular myocyte because of its robust descriptions of ion homeostasis in order to characterize and resolve the relative effects of QRS widening, flecainide off-target effects and changes in intracellular Ca 2+ and Na + homeostasis. The results of our investigations and predictions reconcile multiple data sets and illustrate how multiple mechanisms may play a contributing role in the flecainide induced negative cardiac inotropic effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».