Human amniotic membrane for the treatment of large and refractory macular holes: a retrospective, multicentric, interventional study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of the current study is to report the anatomical and functional results of off-label human amniotic membrane graft as primary intervention to repair large to giant macular holes and in reoperations when wide internal limiting membrane peeling was unsuccessful. METHODS: Retrospective chart review was carried out in five different centers to identify all cases that had undergone off-label human amniotic membrane graft for the treatment of large or failed macular holes (MH). Data collected included age, gender, other concomitant diagnosis, symptoms duration, lens status, number of previous surgeries, macular hole measurements (minimum and base linear diameters), mean post-operative follow-up (months), and pre- and post-operative best corrected visual acuity (BCVA). Main outcome measures were anatomical MH closure rates and final BCVA (in logMAR). Nonparametric Wilcoxon rank-sum test was used because the data was not normally distributed, a P values < 0.05 were considered statistically significant. RESULTS: Nineteen eyes of 19 patients were identified and included in the study. Mean age was 66.21 ± 14.96 years and predominantly females (84%). All eyes had successfully closed MH with a single intervention with no recurrences during a mean of 9 ± 3.87 months follow-up. The median BCVA in logMAR preoperative was 1.30 ± 0.44 (0.80-2.0), approximately 20/400 on Snellen chart and the median BCVA in logMAR postoperative was 1.0 ± 0.72 (0.4-3.0) approximately 20/200 (p < 0.0001) with median of three lines of visual improvement. CONCLUSION: The use of human amniotic membrane graft seems to be a viable and effective alternative for the treatment of large and persistent macular holes. However, further larger prospective controlled studies are necessary to confirm our preliminary results of this new surgical technique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».