Association Between Mass Media Use and Maternal Healthcare Service Utilisation in Malawi
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Using data from Malawi Demographic and Health Survey (2015-16), in the present study, we aimed to assess the role of exposure to family planning information through various mass media on the utilization of maternal healthcare services. METHODS: The sample population included 13,217 women aged 15-49 years with a history of at least one childbirth. Outcome measures included essential maternal healthcare services such as early and adequate use of antenatal care, skilled delivery service. Multivariate logistic regression models were used to find the association between maternal healthcare services and exposure to family planning messages by controlling for sociodemographic characteristics. RESULTS: Women who reported receiving family planning message through internet [odds ratio=1.48, 95% CI=1.15, 1.91], radio [odds ratio=1.15, 95% CI=1.05, 1.26], TV [odds ratio=1.53, 95% CI=1.32, 1.76] and mobile phone [odds ratio=1.23, 95% CI=1.02, 1.48] had higher odds of having timely ANC care. For using adequate number of ANC, the associations were significant for TV [odds ratio=1.41, 1.23, 1.62] and mobile phone [odds ratio=1.20, 95% CI=1.01, 1.43] only. For the use of facility delivery, a strong association was observed for poster [odds ratio=1.43, 95% CI=1.12, 1.82] and TV [odds ratio=2.99, 95% CI=1.78, 5.03]. The odds of using all three services varied noticeably between urban and rural areas, eg, receiving family planning messages through internet increased the odds of antenatal care and facility delivery services in the urban areas only, whereas that from poster was associated only for facility delivery and only in the rural areas. CONCLUSION: The findings indicate a positive association on media communication regarding family planning on the uptake of maternal healthcare services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».