MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160748936 · doi:10.1186/s13063-021-05370-x

The role of routine FIBERoptic bronchoscopy monitoring during percutaneous dilatational TRACHeostomy (FIBERTRACH): a study protocol for a randomized, controlled clinical trial

2021· article· en· W3160748936 sur OpenAlexaff
José M. Añón, María Soledad Arellano, Manuel Pérez-Márquez, Claudia Díaz-Alvariño, José A. Márquez-Alonso, Jorge Rodríguez-Peláez, Kapil Nanwani-Nanwani, Ana Martín-Pellicer, Belén Civantos, Alba López‐Fernández, Irene Seises, Jorge García-Nerín, Juan Carlos Figueira, Henar Casero, Javier Vejo, Alexander Agrifoglio, Lucía Cachafeiro, Mariana Díaz‐Almirón, Jesús Villar

Notice bibliographique

RevueTrials · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTracheal and airway disorders
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialPercutaneousBronchoscopyPerioperativeIntensive careInstitutional review boardClinical trialAirwayMechanical ventilationProtocol (science)SurgeryIntensive care medicineAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Tracheostomy is one of the most frequent techniques in intensive care units (ICU). Fiberoptic bronchoscopy (FB) is a safety measure when performing a percutaneous dilatational tracheostomy (PDT), but the controversy surrounding the routine use of FB as part of the procedure remains open. National surveys in some European countries showed that the use of FB is non-standardized. Retrospective studies have not shown a significant difference in complications between procedures performed with or without a bronchoscope. International guidelines have not been able to establish recommendations regarding the use of FB in PDT due to lack of evidence. DESIGN: This is a multicenter (three centers at the time of publishing this paper) randomized controlled clinical trial to examine the safety of percutaneous tracheostomy using FB. We will include all consecutive adult patients admitted to the ICU in whom percutaneous tracheostomy for prolonged mechanical ventilation is indicated and with no exclusion criteria for using FB. Eligible patients will be randomly assigned to receive blind PDT or PDT under endoscopic guidance. All procedures will be performed by experienced intensivists in PDT and FB. A Data Safety and Monitoring Board (DSMB) will monitor the trial. The primary outcome is the incidence of perioperative complications. DISCUSSION: FB is a safe technique when performing PDT although its use is not universally accepted in all ICUs as a routine practice. Should PDT be monitored routinely with endoscopic guidance? This study will assess the role of FB monitoring during PDT. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04265625. Registered on February 11, 2020.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,051
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0510,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,006
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0110,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0430,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrialsMême sujetTracheal and airway disordersTravaux en français237 207