Treatment of Complex Regional Pain Syndrome in Children and Adolescents: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Complex Regional Pain Syndrome (CRPS), as known as Reflex Sympathetic Dystrophy, is characterized by chronic, spontaneous and provoked pain of the distal extremities, whose severity is disproportionate to the triggering event. In growing age, CRPS affects most commonly women aged 5 to 17 years, with a maximum incidence peak around the 13th year of age. Among the orthopedics, diagnosis remains challenging, as well as, the treatment is still debated and multidisciplinary. The purpose of this systematic review is to analyze the available literature to provide an update on the latest evidence related to the treatment of CRPS in growing age. Methods: Three reviewers searched Pubmed and Web of Science databases from their date of inception to the 20th September 2019 in accordance with the Preferred Reporting Items for Systemic Reviews and Meta-Analyses guidelines.Data extraction was performed independently by 3 reviewers based on predefined criteria and the methodologic quality of included studies was quantified by the the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale Cohort Studies. Results:A total of n = 264 articles were found. At the end of the first screening, following the previously described selection criteria, we selected n = 103 articles eligible for full-text reading. Ultimately, after full-text reading and a reference list check, we selected n = 6. The articles focused on physical (PT), cognitive-behavioral (CBT) and pharmacological (PhT) treatments. The combination of PT+CBT is the most efficacy and suggested, but a commonly accepted protocol has been not developed. Despite the good patients outcome, several are the adverse events recorded in PT. Conclusions: Physical therapy in association with occupational, and cognitive behavioral treatment is the recommended option in the management of pediatric CPRS. Pharmacological therapy should be reserved for refractory and selected patients. The design and development of a standard protocol are strongly suggested.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».