Feasibility of exercise and weight management for people with hip osteoarthritis and overweight or obesity: A pilot study
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Determine the feasibility of a 6-month exercise and weight management intervention for people with hip osteoarthritis (OA). Design: participated. Six consultations with a physiotherapist and six consultations with a dietitian via videoconferencing over six months to deliver, and support, an exercise program and a ketogenic very low-calorie diet with meal replacements. Recruitment rate and retention rate, adherence, adverse events and intervention acceptability were assessed. Overall hip pain, physical function and body weight were assessed via numeric rating scale (NRS, 0-10), Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index physical function subscale (WOMAC, 0-68) and home-scales respectively, at baseline, 3 and 6 months. Results: Eighteen (11% of 157 people screened) participants were enrolled and 16 (89%) completed 6-month assessments. Participants reported acceptable adherence to the intervention. Most (88%) participants were "extremely satisfied" with the intervention. Ten minor adverse events were exercise related. Overall hip pain reduced by -1.9 units (95%CI -2.8 to -0.9) at 3 months and by -3.3 (-4.3 to -2.2) at 6 months. Physical function improved by -8.5 units (95%CI -13.2 to -3.6) and -14.2 (-18.1 to -7.5) at 3 and 6 months respectively. Body weight reduced by 9.8% [95%CI -12% to -8%] and 11.3% [-13.6% to -9%] at 3 and 6 months respectively. Conclusions: The feasibility of a large clinical trial evaluating this exercise and weight management intervention is supported.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».