Odonata metacommunity structure in northern ecosystems is driven by temperature and latitude
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The metacommunity concept, defined as a set of local communities connected by species dispersal, provides deep understanding of large‐scale ecological processes. The elements of the metacommunity structure (EMS) framework use occurrence data to differentiate among different patterns (i.e., checkerboard, nestedness, species turnover). Metacommunities of tropical Odonata show species turnover following latitude and temperature gradients but there are no such large‐scale studies for other regions. We performed EMS analysis with data for the Odonata of British Columbia, Canada, testing the role of five environmental variables (temperature, latitude, altitude, precipitation, landcover typology) in structuring the metacommunities and their turnover. The suborder Anisoptera drives the general pattern, with the communities showing a Clementsian‐type response (groups of species that replace each other along the environmental gradients) following temperature and latitude ordering. The Clementsian pattern determined by site temperatures reflects the turnover from a group of cold‐adapted species to one of warm‐adapted species, separated by many species with more generalised temperature requirements. Similarly, the Clementsian pattern associated with the latitude gradient indicates the substitution of a low‐latitude group in the south with a high‐latitude group in the north. The sites ordered by landcover did not show significant coherence and turnover. In a macro‐scale framework, Odonata species assemblages seem to be sensitive to the climatic and geographic variables of local sites (i.e., temperature and latitude), regardless of the surrounding habitat typology. The role of such variables in shaping the assembly of Odonata communities should be considered in large‐scale management and conservation projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».