MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160823153 · doi:10.1386/ajpc_00025_1

Vapor Memory, or, memory in the ruins of history

2020· article· en· W3160823153 sur OpenAlexaff
David Guignion

Notice bibliographique

RevueAustralasian Journal of Popular Culture · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusic History and Culture
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapitalismAestheticsAppropriationIdeologyOppressionHumanismArgument (complex analysis)SociologyLate capitalismPoliticsEpistemologyPhilosophyLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores vaporwave’s appropriation of the past and future to constitute a (non)-site for the displacement of the present. In doing so, vaporwave – an electronic music genre that samples sights and sounds from 1980s and 1990s popular culture – masquerades itself as a radical project that decentres the subject’s location within the linear matrix of time () and houses the potential to oppose the humanistic territorializations of late capitalism (; ). I argue that these arguments focus too closely on vaporwave’s style and aesthetic dimension without considering its maintenance of various structures of oppression and appropriation indicative of globalized capitalism. The result is a misattribution of transgressive potential to vaporwave that ignores its incredibly conservative undertones. To engage with vaporwave then demands a bifurcation of its outward, rhizomatic veneer and the codes, conventions and axiomatics that underwrite it. I make this argument by drawing upon Jean , , , ) scepticism of any accelerationist and technologist politics of subversion to mount effective sociopolitical change. Additionally, I make use of many feminist and critical race approaches to highlight the affinities between vaporwave’s appropriate style and the logics of late capitalism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,459
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralasian Journal of Popular CultureMême sujetMusic History and CultureTravaux en français237 207