MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3160827164 · doi:10.1161/circ.143.suppl_1.p027

Abstract P027: Individualized Protein Based Cardiovascular Risk Stratification: Impact On Patient And Physician Decision Making In Patients With Real World Cardiovascular Disease

2021· article· en· W3160827164 sur OpenAlexaboutno aff
Austin Erben, Sandra Housholder, Rosalynn Gill, Stephen A. Williams, Nelson P. Trujillo

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMaceInternal medicineCohortCoronary artery diseaseRisk assessmentFramingham Risk ScorePopulationStatinCanadian Cardiovascular SocietyRetrospective cohort studyAspirinDiseasePhysical therapySurgeryConventional PCIMyocardial infarctionAngina

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a growing population of patients with established cardiovascular disease and residual cardiovascular risk. Identification of patients who would benefit most from more advanced risk reduction strategies would be ideal. Hypothesis: Identification of secondary risk of MACE may change both physician recommendations and patient choices regarding goal directed therapy (GDT). Methods: Retrospective review of 244 patients with established CAD with traditional assessment of secondary cardiovascular risk and SomaScan proteomic risk assessment followed over 3 years. Patients were evaluated for GDT and standard measurements were made at baseline. SomaScan protein risk score was obtained. Patients received advice regarding risk and offered GDT with established secondary prevention goals. Willingness to change, physician recommendations to change therapy and therapy changes were recorded. Patients were followed over three years. Results: 244 patients were included in the cohort; 186 males (76%), 58 females (24%). Mean age of 66, range 32-84. Diagnosis of coronary artery disease was made based on imaging in 121 patients (49%) and clinical events including CABG, MI, PCI in 123 patients (51%). Secondary cardiovascular risk of MACE by SomaScan was assessed in 5 predefined risk classes. There were 70 patients in class I (0-9.9%), 116 patients in Class II (10-19.9%), 41 patients in Class III (20-29.9%), 12 patients in Class IV (30-59%) and I patient in Class V (60-100%). GDT was already present in 143 patients including statin therapy, ACE inhibition and daily aspirin. In the cohort, 101 patients were sub-optimally treated. After reviewing results of SomaScan results, 20 patients initiated GDT, 52 patients intensified GDT. This included addition of second lipid lowering agent, initiation of PCSK-9 inhibitors, ACE-inhibition and intense lifestyle management. Overall, 30% of the overall cohort had a change in therapy: 39 patients were advised to alter therapy and did not, 17 patients would not begin goal directed therapy, 22 patients would not intensify management to meet accepted goals. Two deaths occurred during the study period. There were 14 episodes of MACE. Conclusions: In this population of patients with established cardiovascular disease only 58% were on guideline-based therapy. Use of SomaScan results in conjunction with standard assessment allowed an additional 30% of patients to change therapy with initiation of GDT and intensification of GDT to meet current guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetLipoproteins and Cardiovascular Health→Travaux en français237 207→