MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160846677 · doi:10.2196/27321

The Danish Future Patient Telerehabilitation Program for Patients With Atrial Fibrillation: Design and Pilot Study in Collaboration With Patients and Their Spouses

2021· article· en· W3160846677 sur OpenAlexvenueno aff
Birthe Dinesen, Josefine Dam Gade, Cathrine Skov Schacksen, Helle Spindler, Andi Eie Albertsen, Lars Dittmann, Mads Jochumsen, Dorthe Svenstrup Møller

Notice bibliographique

RevueJMIR Cardio · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDanmarks Tekniske UniversitetAarhus UniversitetAalborg UniversitetHjerteforeningen
Mots-clésDanishTelerehabilitationAtrial fibrillationMedicinePhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationTelemedicineInternal medicineHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Atrial fibrillation (AF) is the most common cardiac arrhythmia and is predicted to more than double in prevalence over the next 20 years. Tailored patient education is recommended as an important aspect of AF care. Current guidelines emphasize that patients become more active participants in the management of their own disease, yet there are no rehabilitation programs for patients with AF in the Danish health care system. Through participatory design, we developed the Future Patient Telerehabilitation (TR) Programs, A and B, for patients with AF. The 2 programs are based on HeartPortal and remote monitoring, together with educational modules. OBJECTIVE: The aim of this pilot study is to evaluate and compare the feasibility of the 2 programs of TR for patients with AF. METHODS: This pilot study was conducted between December 2019 and March 2020. The pilot study consisted of testing the 2 TR programs, A and B, in two phases: (1) treatment at the AF clinic and (2) TR at home. The primary outcome of the study was the usability of technologies for self-monitoring and the context of the TR programs as seen from patients' perspectives. Secondary outcomes were the development of patients' knowledge of AF, development of clinical data, and understanding the expectations and experiences of patients and spouses. Data were collected through interviews, questionnaires, and clinical measurements from home monitoring devices. Statistical analyses were performed using the IBM SPSS Statistics version 26. Qualitative data were analyzed using NVivo 12.0. RESULTS: Through interviews, patients articulated the following themes about participating in a TR program: usefulness of the HeartPortal, feeling more secure living with AF, community of practice living with AF, and measuring heart rhythm makes good sense. Through interviews, the spouses of patients with AF expressed that they had gained increased knowledge about AF and how to support their spouses living with AF in everyday life. Results from the responses to the Jessa AF Knowledge Questionnaire support the qualitative data, as they showed that patients in program B acquired increased knowledge about AF at follow-up compared with baseline. No significant differences were found in the number of electrocardiography recordings between the 2 groups. CONCLUSIONS: Patients with AF and their spouses were positive about the TR program and they found the TR program useful, especially because it created an increased sense of security, knowledge about mastering their symptoms, and a community of practice linking patients with AF and their spouses and health care personnel. To assess all the benefits of the Future Patient-TR Program for patients with AF, it needs to be tested in a comprehensive randomized controlled trial. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04493437; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04493437.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CardioMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207