MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160849331 · doi:10.5703/1288284317150

The Open Landscape Environment as The Expanse

2020· article· en· W3160849331 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLibrary Collection Development and Digital Resources
Établissements canadiensPurdue Pharma (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublishingCommitSubsidyWorld Wide WebSubject (documents)Plan (archaeology)Computer scienceCollection developmentBusinessPublic relationsPolitical scienceDatabaseLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Building on the 2019 ACRL/SPARC Forum on Collective Reinvestment in Open Infrastructure, this program will explore how libraries can make different commitments to fund content created by open infrastructures. Library collections increasingly promote and reflect such open content and many have chosen to contribute to funding those products. There is not one formula or roadmap to underwrite the publishing and distribution costs of these open resources. There are many variables and considerations as some open content corresponds to serials and others are books or monographs. Open access content is increasingly found in nearly all subject areas, as scholarly publishing models have evolved. Open access does not come without a price to create, maintain and preserve the outputs. Libraries are reconsidering whether they want to commit so much to purchase materials or subscription-based products, when it is unclear what the anticipated use of any materials will be over time. Planning and opportunities for new and more flexible decisions concerning adjustments to and expenditures of the materials budget are under exploration by libraries. There are many options to invest in creating more content to be released as open access. Such options include contributing financially from the Library collections or materials budget to subsidizing or covering APCs, engaging in a more “library as publisher” model hosting journals, publishing books, creating OERs, and offsetting other expenses that ultimately drive a more intensive open infrastructure. Library leaders and partners will share their ideas about trying different approaches to contribute to more open publishing initiatives and explore whether efforts in deploying current book and serial costs to offset opportunities to build a wider and more open infrastructure is on the horizon. This analysis should incorporate the costs of analytical tools necessary to the use of such content in today’s research. Questions will be solicited ahead of time to reflect audience’s interest in such a rethinking of the library collections budget. Please email Julia Gelfand at with your questions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,821
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle