MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160853491 · doi:10.3968/12035

Relation Between Indian Constitution and Democracy

2021· article· en· W3160853491 sur OpenAlexvenueno aff
Kavita Kumari

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSouth Asian Studies and Conflicts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstitutionDemocracyPower (physics)PoliticsMeaning (existential)LawSociologyPolitical sciencePolitical economyEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today the people in India are in a mood which comes rarely in the life of a country. They are looking forward starry eyed, to a new direction, a new era, a life. It is time not merely for a new budget or a new licensing policy or a new price structure. It is the moment for shaping and moulding a new society, for giving a new and clear orientation to the nation. The constitution is not a structure of fossils like a coral reef and is not intended merely to enable politicians to play their unending game of power. When a republic comes to birth, it is the leaders who produce the institutions. Later, it is the institutions which produce the leaders. In India’s case the established structures failed to give desired results. If the system of Parliamentary democracy had been worked in conformity with the objectives for which it has been established and the obligations and codes of conduct it imposes on politicians, political parties and their mutual relations, it would have constituted a most heart warming feature in finding a way out of the morass and confusion in which we are finding ourselves as a nation. In the words of T.S. Eliot, ‘we had the experience, but we missed the meaning’. We the Indians, know it well that our democratic institutions have not been worked in that manner. Our electorate is largely illiterate and not in a position to take an objective or critical view of the promises and performances of different political parties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,773
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetSouth Asian Studies and ConflictsTravaux en français237 207