Notice bibliographique
Résumé
This paper provides an invitation to analytic abduction, an emerging approach to qualitative research . Like deduction and induction, abduction is a mode of inquiry. In a general sense, abduction forwards explanations for novel or surprising observations. In a more practical sense, abduction aims to combine the strengths of both inductive and deductive inquiry by reasoning from concrete data (similar to induction), but using this data to extend, refine, or refute existing theories or propositions (similar to deduction). In this paper, we provide an overview of how and why abduction was developed for qualitative research before demonstrating how to apply analytic abduction to real-world data. Our examples connect data to longstanding and well-researched theories in psychology to highlight the utility of abduction for psychological researchers. We argue that analytic abduction is an ideal resource for qualitative psychologists, as the approach emphasizes qualitative data while leveraging such data to shape theory. This focus on theory provides ample opportunities to use qualitative work to inform concepts central to psychological science, including those that are primarily tied to experimental design, quantitative methods, and deductive reasoning .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,189 | 0,409 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,054 |
| Communication savante | 0,014 | 0,028 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,030 |
| Intégrité de la recherche | 0,025 | 0,053 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».