Incorporating the interaction between health and work into the undergraduate medical curriculum – a qualitative evaluation of a teaching pilot in English medical schools
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: There is a growing recognition of the impact of work on health both positive and negative. It is important that all health care professionals are equipped to understand the effects of work and worklessness on health and help patients remain in work or manage a healthy return to work where appropriate. Despite explicit reference to health and work in the General Medical Council’s Outcomes for Graduates, currently, this is not a theme that is integrated across the undergraduate medical curricula.Aim: This study evaluates medical tutors’ and undergraduates’ perspectives of a selection of health and work topics in a teaching pilot to consider the suitability and appropriateness for delivery, integration into the curriculum, tailoring of the resources, and appropriateness and expected attainment of learning objectives.Methods: Qualitative, semi-structured interviews and focus groups were carried out with five medical tutors and 36 undergraduates. Interviews and focus groups were recorded, transcribed and thematically analysed.Results: Medical tutors and undergraduates identified suitability of appropriate subject specialities and years of teaching, whether learning objectives were important and if these had been achieved, and recommendations for future delivery.Discussion: Medical tutors were committed to delivering the health and work topics with the flexibility of tailoring the resources to existing subject specialities and with respect to the year of study. Learning objectives were perceived appropriate by tutors, despite ambivalence about their importance from some undergraduates. Resources were identified as having relevance to public health undergraduate teaching and during general practice placements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle