MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160891639 · doi:10.3390/ph14050480

Bio-Distribution and Pharmacokinetics of Topically Administered γ-Cyclodextrin Based Eye Drops in Rabbits

2021· article· en· W3160891639 sur OpenAlexaff
Martin Kallab, Kornelia Schuetzenberger, Nikolaus Hommer, Bhavapriya Jasmin Schäfer, Doreen Schmidl, Helga Bergmeister, Markus Zeitlinger, Aimin Tan, Phatsawee Jansook, Þorsteinn Loftsson, Einar Stefánsson, Gerhard Garhöfer

Notice bibliographique

RevuePharmaceuticals · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensNucro Technics
Organismes subventionnairesMedizinische Universität WienEurostarsUniversität Wien
Mots-clésTolerabilityIrbesartanPharmacokineticsCmaxCandesartanMedicinePharmacologyOphthalmologyUrologyInternal medicineAdverse effectReceptorBlood pressureAngiotensin II

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to evaluate the ocular pharmacokinetics, bio-distribution and local tolerability of γ-cyclodextrin (γCD) based irbesartan 1.5% eye drops and candesartan 0.15% eye drops after single and multiple topical administration in rabbit eyes. In this randomized, controlled study, a total number of 59 New Zealand White albino rabbits were consecutively assigned to two study groups. Group 1 (n = 31) received irbesartan 1.5% and group 2 (n = 28) candesartan 0.15% eye drops. In both groups, single dose and multiple administration pharmacokinetic studies were performed. Rabbits were euthanized at five predefined time points after single-dose administration, whereas multiple-dose animals were dosed for 5 days twice-daily and then euthanized 1 h after the last dose administration. Drug concentration was measured by using liquid chromatography-tandem mass spectrometry (LC-MS/MS) in the retinal tissue, vitreous humor, aqueous humor, corneal tissue and in venous blood samples. Pharmacokinetic parameters including maximal drug concentration (Cmax), time of maximal drug concentration (Tmax), half-life and AUC were calculated. To assess local tolerability, six additional rabbits received 1.5% irbesartan eye drops twice daily in one eye for 28 days. Tolerability was assessed using a modified Draize test and corneal sensibility by Cochet Bonnet esthesiometry. Both γCD based eye drops were rapidly absorbed and distributed in the anterior and posterior ocular tissues. Within 0.5 h after single administration, the Cmax of irbesartan and candesartan in retinal tissue was 251 ± 142 ng/g and 63 ± 39 ng/g, respectively. In the vitreous humor, a Cmax of 14 ± 16 ng/g for irbesartan was reached 0.5 h after instillation while Cmax was below 2 ng/g for candesartan. For multiple dosing, the observed Cmean in retinal tissue was 338 ± 124 ng/g for irbesartan and 36 ± 10 ng/g for candesartan, whereas mean vitreous humor concentrations were 13 ± 5 ng/g and <2 ng/g, respectively. The highest plasma concentrations of both irbesartan (Cmax 5.64 ± 4.08 ng/mL) and candesartan (Cmax 4.32 ± 1.04 ng/mL) were reached 0.5 h (Tmax) after single administration. Local tolerability was favorable with no remarkable differences between the treated and the control eyes. These results indicate that irbesartan and candesartan in γCD based nanoparticle eye drops can be delivered to the retinal tissue of the rabbit’s eye in pharmacologically relevant concentrations. Moreover, safety and tolerability profiles appear to be favorable in the rabbit animal model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmaceuticalsMême sujetRetinal Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207