MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160898440 · doi:10.1186/s13063-021-05633-7

Supine vs upright exercise in patients with hepatopulmonary syndrome and orthodeoxia: study protocol for a randomized controlled crossover trial

2021· article· en· W3160898440 sur OpenAlexaff
Harsh Parikh, Eric Lui, Marie E. Faughnan, Abdul Al‐Hesayen, Stephanie A. Segovia, Samir Gupta

Notice bibliographique

RevueTrials · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease and Transplantation
Établissements canadiensOntario Tobacco Research UnitUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupine positionMedicineHepatopulmonary syndromeCrossover studyCardiologyRandomized controlled trialInternal medicineLiver transplantationPhysical therapyTransplantationPlacebo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The hepatopulmonary syndrome (HPS) is a pulmonary complication of liver disease found in 10 to 32% of patients with cirrhosis and is characterized by intrapulmonary vascular dilatations and abnormal oxygenation. Liver transplantation is the only effective therapy for this disease. Patients with HPS have significant exercise limitations, impacting their quality of life and associated with poor liver transplant outcomes. Many patients with HPS exhibit orthodeoxia-an improvement in oxygenation in the supine compared to the upright position. We hypothesize that exercise capacity will be superior in the supine compared to the upright position in such patients. METHODS: decrease > 4 mmHg) comparing the effect of supine vs upright position on exercise. Patients with pulmonary hypertension, FEV1/FVC ratio < 0.65, significant coronary artery disease, disorders preventing or contraindicating use of a cycle ergometer, and/or moderate or severe ascites will be excluded. Participants will be randomized to cycle ergometry in either the supine or upright position. After a short washout period (a minimum of 1 day to a maximum of 4 weeks), participants will crossover and perform an exercise in the alternate position. Exercise will be performed at a constant work rate of 70-85% of the predicted peak work rate until the "stopping time" is reached, defined by exhaustion, profound desaturation, or safety concerns (drop in systolic blood pressure or life-threatening arrhythmia). The primary outcome will be the difference in the stopping time between exercise positions, compared with a repeated measures analysis of variance method with a mixed effects model approach. The model will be adjusted for period effects. P < 0.05 will be considered statistically significant. DISCUSSION: HPS patients have hypoxemia leading to significant exercise limitations. If our study is positive, a supine exercise regimen could become a routine prescription for patients with HPS and orthodeoxia, enabling them to exercise more effectively. Future studies could explore the corresponding effects of a supine exercise training regimen on physiologic variables such as long-term exercise capacity, quality of life, dyspnea, and liver transplantation outcomes. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov Protocol Registration and Results System (PRS) NCT04004104 . Registered on 1 July 2019.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Protocole
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objetlow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Protocole
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai randomiséhigh
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,004
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeSans objet · Essai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrialsMême sujetLiver Disease and TransplantationTravaux en français237 207