MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3160905682 · doi:10.1093/jas/skab054.131

198 Effects of Bacillus Spp. on Pathogen Inhibition in vitro and on Growth Performance and Bacterial Shedding in Growing Finishing Pigs

2021· article· en· W3160905682 sur OpenAlexaff
Huyen L. Tran, Diana I. Ayala, Jessica Spears, Peter Karnezos, Brenda de Rodas

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensAgribrands Purina (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrobiologySalmonella entericaListeria monocytogenesSalmonellaBiologyAgarAntimicrobialStaphylococcus aureusPathogenBrain heart infusionBacteriaFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Three experiments (EXP) were conducted to evaluate effectiveness of Bacillus strains on pathogen inhibition in vitro (EXP. 1 and 2) and on growing-finishing pig performance and bacteria shedding (EXP. 3). In EXP. 1, antimicrobial activity of 4 individual Bacillus strains were tested against 9 bacterial pathogens using agar diffusion cross-streak assay. In EXP. 2, a combination of 4 strains (FS4) was evaluated for antimicrobial activity against surrogate strains of the same pathogens in EXP. 1 using well-diffusion and competitive exclusion assays. There were strong inhibitory effects against Streptococcus agalactiae and Staphylococcus aureus aureus with zones of inhibition (ZOI) up to 18.1 and 13.7 mm, respectively. Moderate effects were observed against Listeria monocytogenes, Bordetella bronchiseptica, Escherichia coli, and Salmonella enterica serovar Typhimurium with ZOI up to 8.7, 8.7, 8.1, and 6.3 mm, respectively. On broth, FS4 inhibited Listeria completely (9 log10 CFU/mL) and reduced Staphylococcus by 8 log10 CFU/mL after 24h co-cultivation. In EXP. 3, 236 pigs (initial BW: 33 kg; 6–7 pigs/pen; 17 pens/treatment) were used to evaluate effects of feeding FS4 (7.5 x 104 CFU/g of feed) vs. the control (CON) diets. On d 0, 49, and at market, a pooled fresh fecal sample per pen was obtained for the enumeration of total Salmonella, E. coli, coliform, and Lactobacillus. Feeding FS4 improved (P < 0.05) BW (d 72), ADG (d 43–72 and d 0–72), and Feed:Gain (d 43–72) compared to CON. Overall, pigs fed FS4 were numerically heavier (1.1 kg) than CON pigs. FS4 reduced (P < 0.05) total coliform counts in pigs at market, and numerically reduced E. coli at d 49; however, FS4 had no impact on Lactobacillus. Our data indicate that FS4 had strong inhibitory effects against Streptococcus, Listeria, and Staphylococcus and feeding FS4 improved performance of pigs and lowered coliform shedding without impacting Lactobacillus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetAnimal Nutrition and Physiology→Travaux en français237 207→