MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3160931074 · doi:10.1109/access.2021.3081040

Adversarial Learning on Incomplete and Imbalanced Medical Data for Robust Survival Prediction of Liver Transplant Patients

2021· article· en· W3160931074 sur OpenAlexaff
Ehsan Hallaji, Roozbeh Razavi‐Far, Vasile Palade, Mehrdad Saif

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImbalanced Data Classification Techniques
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceMissing dataMachine learningImputation (statistics)Reliability (semiconductor)Deep learningReceiver operating characteristicRaw dataScarcityClass (philosophy)Data mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The scarcity of liver transplants necessitates prioritizing patients based on their health condition to minimize deaths on the waiting list. Recently, machine learning methods have gained popularity for automatizing liver transplant allocation systems, which enables prompt and suitable selection of recipients. Nevertheless, raw medical data often contain complexities such as missing values and class imbalance that reduce the reliability of the constructed model. This paper aims at eliminating the respective challenges to ensure the reliability of the decision-making process. To this aim, we first propose a novel deep learning method to simultaneously eliminate these challenges and predict the patients' survival chance. Secondly, a hybrid framework is designed that contains three main modules for missing data imputation, class imbalance learning, and classification, each of which employing multiple advanced techniques for the given task. Furthermore, these two approaches are compared and evaluated using a real clinical case study. The experimental results indicate the robust and superior performance of the proposed deep learning method in terms of F-measure and area under the receiver operating characteristic curve (AUC).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetImbalanced Data Classification TechniquesTravaux en français237 207