Using Machine Learning Techniques to Predict Factors Contributing to the Incidence of Metabolic Syndrome in Tehran: Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Metabolic syndrome (MetS), a major contributor to cardiovascular disease and diabetes, is considered to be among the most common public health problems worldwide. OBJECTIVE: We aimed to identify and rank the most important nutritional and nonnutritional factors contributing to the development of MetS using a data-mining method. METHODS: This prospective study was performed on 3048 adults (aged ≥20 years) who participated in the fifth follow-up examination of the Tehran Lipid and Glucose Study, who were followed for 3 years. MetS was defined according to the modified definition of the National Cholesterol Education Program/Adult Treatment Panel III. The importance of variables was obtained by the training set using the random forest model for determining factors with the greatest contribution to developing MetS. RESULTS: Among the 3048 participants, 701 (22.9%) developed MetS during the study period. The mean age of the participants was 44.3 years (SD 11.8). The total incidence rate of MetS was 229.9 (95% CI 278.6-322.9) per 1000 person-years and the mean follow-up time was 40.5 months (SD 7.3). The incidence of MetS was significantly (P<.001) higher in men than in women (27% vs 20%). Those affected by MetS were older, married, had diabetes, with lower levels of education, and had a higher BMI (P<.001). The percentage of hospitalized patients was higher among those with MetS than among healthy people, although this difference was only statistically significant in women (P=.02). Based on the variable importance and multiple logistic regression analyses, the most important determinants of MetS were identified as history of diabetes (odds ratio [OR] 6.3, 95% CI 3.9-10.2, P<.001), BMI (OR 1.2, 95% CI 1.0-1.2, P<.001), age (OR 1.0, 95% CI 1.0-1.03, P<.001), female gender (OR 0.5, 95% CI 0.38-0.63, P<.001), and dietary monounsaturated fatty acid (OR 0.97, 95% CI 0.94-0.99, P=.04). CONCLUSIONS: Based on our findings, the incidence rate of MetS was significantly higher in men than in women in Tehran. The most important determinants of MetS were history of diabetes, high BMI, older age, male gender, and low dietary monounsaturated fatty acid intake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».