Construction of a Scale Assessing Patients’ Perceptions Regarding Sanitation and Hygiene in a Clinical Setting
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study attempted to develop a scale, hereby called HYGIENICCARE, that assesses patients' perceptions regarding sanitation and hygiene in a healthcare environment. It also evaluated the relationship between the new measure and a previously validated scale measuring healthcare quality. METHODS: This study was a psychometric test in which we constructed a new survey and administered the survey to patients in wards and the outpatient departments of 5 hospitals in Accra North. A robust procedure, including a review of selected questions by an expert panel, was followed to determine the original bank of items of the instrument. Principal component analysis with varimax rotation was used to select items for the scale, whereas confirmatory factor analysis was used to assess construct validity. Multiple linear regression was used to examine the association between the new scale and an existing measure of healthcare quality. RESULTS: A bank of 10 items was determined through a systematic review of the literature and the engagement of 7 expert reviewers. Through principal component analysis, the items were reduced to 9. Principal component analysis yielded 2 factors: "environment and equipment" and "personnel and process," which both explained 82% of the total variance and produced Cronbach α coefficients of 0.912 and 0.86, respectively. Confirmatory factor analysis confirmed the 2-factor solution and produced satisfactory discriminant validity and convergent validity indicators. The 2 domains of the new scale were highly correlated with all dimensions of a scale measuring healthcare quality called HEALTHQUAL (r ≥ 0.76, P < 0.001). In multiple linear regression, each of the 2 domains of HYGIENICCARE explained a total variance of 41% or greater in all domains of HEALTHQUAL (P < 0.001). CONCLUSIONS: We developed a brief scale measuring hospital hygiene and sanitation that correlated well with an existing measure of healthcare quality. This effort shows that the new tool is a valid measure of patient-perceived hospital hygiene and sanitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».