The Motivation to Empathize Scale - Indexing Virtuous and Nonvirtuous Motives to Empathize
Notice bibliographique
Résumé
While recent conceptualizations of empathy have highlighted its motivated nature (eg. (Keysers & Gazzola, 2014; Zaki, 2014) little work has yet explored the specific motivations that influence one’s propensity to empathize. Commonly-used self-report metrics of empathy include items that lean heavily, if not entirely, towards ‘virtuous’ motives (e.g. concern, sympathy, caring, helping), and empathy has been explicitly linked to these motivations in many writings. However, the definition of empathy is silent to its virtuosity; and while rarely indexed, several less virtuous motivations for empathy can be readily identified: to influence, to manage, to mediate, to manipulate. Towards a more thorough investigation of the various motives underlying empathy, the present paper introduces the Motivation to Empathize scale, which was specifically designed to parse one’s propensity to consider the feelings of another into both virtuous (e.g. caring/compassionate/loving) and nonvirtuous (e.g. selfish, manipulative, sinister) motives. The paper outlines initial steps taken towards scale development and item reduction, and provides preliminary evidence of scale reliability and construct validity. Specifically, factor analytic techniques separated empathic motivations into two (high-alpha) factors, with all virtuous motives loading on latent factor one, and all nonvirtuous motives loading on latent factor two. Thus, virtuous and nonvirtuous motives to empathize appear to constitute distinct, and statistically separable, measures of the propensity to empathize. Virtuous, but not non-virtuous motives, correlated with the empathic concern subscale of the Interpersonal Reactivity Index (IRI; Davis, 1980), and each motivation type showed distinct relationships with the Compassion and Politeness aspects of Agreeableness (ie. big-five personality traits). In total, these results suggest that both virtuous and nonvirtuous motives may predict the manifestation of empathy, and that future work would do well to consider these varied motivations when considering the nature of the empathic construct.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».