Comparison of thoracic ultrasonography and thoracic radiography to detect active infectious bronchopneumonia in hospitalized dairy calves
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The best test between thoracic ultrasonography (TUS) and thoracic radiography (TR) or the best combination of tests (series or parallel) to detect active infectious bronchopneumonia (BP) in hospitalized dairy calves remains unknown. HYPOTHESIS/OBJECTIVES: To estimate performances of TUS and TR to detect active BP in hospitalized dairy calves and to determine the best strategy for using these tests based on a panel diagnosis method (PDM). Performances of TUS and TR were hypothesized to be equivalent. ANIMALS: ≥ 53 mm Hg; any reason of presentation). METHODS: Each calf prospectively and sequentially underwent physical examination, thoracic auscultation, blood analyses, and TUS and TR. Three blinded experts determined whether active BP was present/absent based on PDM. Krippendorff's alpha measured interexpert agreement. The sensitivities (Se) and specificities (Sp) of TUS and TR alone and in series or parallel were compared (McNemar's test; P < .05). RESULTS: Interexpert agreement was moderate at 0.58 (95%CI: 0.42; 0.73). The Se and Sp of TUS were 0.84 (95%CI: 0.60; 0.97) and 0.74 (95%CI: 0.57; 0.86), respectively. The Se and Sp of TR were 0.89 (95%CI: 0.67; 0.99) and 0.58 (95%CI: 0.39; 0.75), respectively. No significant difference was found in the Se and Sp of TUS and TR when analyzed alone, in series or in parallel. CONCLUSION: Thoracic ultrasonography or TR alone equally detected active BP in hospitalized dairy calves. Series or parallel analysis provided no additional benefit. Its ease of use and widespread accessibility support using TUS as a first-line test to detect active BP in hospitalized dairy calves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».