Evolving Surgical Techniques and Improving Outcomes for Aortic Arch Surgery in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background To explore evolving surgical techniques and outcomes for aortic arch surgery. Methods A total of 2435 consecutive patients underwent aortic arch repair with hypothermic circulatory arrest between 2008 and 2018 in 12 institutions across Canada. Trends in patient characteristics, surgical techniques, and in-hospital outcomes, including major morbidity or mortality, were examined. Results From 2008 to 2018, the age of patients (62.3 ± 13.2 years) and the proportion of women (30.2%) undergoing arch surgery did not change significantly. Aortic diameters at operation decreased (2008: 58 ± 13 mm; 2018: 53 ± 11 mm; P < 0.01). Surgeons performed more valve-sparing root replacements (2008: 0%; 2018: 15%; P < 0.001) and fewer Bentall procedures (2008: 27%; 2018: 20%; P < 0.01). Total arch replacement rates were similar ( P = 0.18); however, elephant trunk (2008: 9.5%; 2018: 19%; P < 0.001) and frozen elephant trunk (2008: 3.1%; 2018: 15%; P < 0.001) repair rates have increased. Over time, higher nadir temperatures (2008: 18 [17-21]°C; 2018: 25 [23-28]°C; P < 0.001), and more frequent antegrade cerebral perfusion (2008: 61%; 2018: 83%; P < 0.001) were used. For elective cases, in-hospital mortality rates declined (2008: 6.8%; 2018: 1.2%; P = < 0.01), as did major morbidity or mortality (2008: 24%; 2018: 13%; P < 0.001) and transfusion rates (2008: 61%; 2018: 41%; P < 0.001), but stroke rates remained constant (2008: 6.8%; 2018: 5.3%; P = 0.12). Outcomes remained the same over time for urgent or emergent cases. Conclusions Outcomes have improved over the past decade in Canada for elective aortic arch surgery, in the context of operating on smaller aortas, and more frequent use of moderate hypothermia and antegrade cerebral perfusion. Further research is needed to improve stroke rates and outcomes in the emergency setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».