MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3161024779 · doi:10.15173/a.v1i2.2824

A HUMAN RIGHTS APPROACH TO FOOD INSECURITY IN INUIT NUNANGAT

2021· article· en· W3161024779 sur OpenAlexaboutno aff
Hannah Feldman

Notice bibliographique

RevueAletheia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman rightsMandateIndigenousGovernment (linguistics)Political scienceRight to foodIndigenous rightsFood insecurityEconomic growthHomelandFood securityPublic administrationDevelopment economicsGeographyPoliticsLawAgricultureEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Inuit Tapiriit Kanatami, the national organization for Inuit in Canada, has voiced serious concern about the food insecurity crisis in Inuit Nunangat, the Inuit homeland comprising Nunavut, Nunavik, Nunatsiavut, and the Northwest Territories (Inuit Tapiriit Kanatami, 2019). The widespread and disproportionate experiences of food insecurity in Inuit Nunangat requires critical examination, especially when access to adequate food has been identified as a human right (OHCHR, 2010). My research paper aims to explore this topic of food insecurity as a human rights concern in Inuit Nunangat. A human rights approach acts as both a pathway to investigate, and a tool to inform, policy development. Such an investigation is especially relevant given Canada’s international reputation and constitutional mandate to grant equal protection of rights to all citizens. In this essay, I review international and domestic human rights frameworks that intersect with Inuit food insecurity, in addition to evaluating Canada’s current interventions. I ultimately argue that, based on Canada’s commitments to uphold rights to food, health, and Indigenous self-determination, the government must increase the enforceability of food rights in domestic policy and, second, there must be strengthened collaboration between the government and Inuit partners to more appropriately conceptualize, and respond to, food needs in Inuit Nunangat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,717
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAletheiaMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207