MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3161072858 · doi:10.1093/ijpp/riab020

How pharmacists perceive their professional identity: a scoping review and discursive analysis

2021· review· en· W3161072858 sur OpenAlexaff
Jamie Kellar, Lachmi Singh, Glyneva Bradley-Ridout, Maria Athina Martimianakis, Cees van der Vleuten, Mirjam G.A. oude Egbrink, Zubin Austin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Pharmacy Practice · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensThe Wilson CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsycINFOIdentity (music)Relevance (law)NursingMEDLINEPharmacistMedical educationPharmacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The objectives of this scoping review were to (a) explore how pharmacists perceive their professional roles and identities and (b) describe factors impacting which professional roles or identities pharmacists embody in different pharmacy practice settings. METHODS: A scoping review using a deductive approach was undertaken for this study. Systematic searches were conducted in five databases: Ovid MEDLINE, Ovid EMBASE, Ovid PsycINFO, EBSCO Cumulative Index to Nursing and Allied Health and Scopus (Elsevier). Key words searched included pharmacist, identity, professional role and one variations of these. Results were double-blind screened for relevance by two authors. Data extraction was facilitated by the web-based software platform COVIDENCE. Foucauldian critical discourse analysis was used to deconstruct how pharmacists perceive their professional roles and identities. KEY FINDINGS: In total, 21 701 articles were retrieved in the search. Following de-duplication and screening, 23 studies from 11 different countries were included. Five major identity themes were identified: Clinician, Dispenser, Business Person, Patient Counsellor and Physician Supporter. The dispenser identity was the most widespread, but it was viewed by many pharmacists as undesirable. The clinician identity also had a strong presence but was viewed as an identity that pharmacists aspire to embody. CONCLUSIONS: This scoping review illustrates that pharmacists do not uniformly perceive themselves to be clinicians. A significant gap exists between the profession's desired identity and that embodied by practicing pharmacists. The resulting dissonance may be a contributing factor to the lack of wide-scale practice change that the profession has been seeking for decades.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,073
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,203
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0730,203
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0500,036
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,248
Tête enseignante GPT0,581
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Pharmacy PracticeMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207