Influence of Perceived Baseline Contact on the Acceptability of a Personal Contact Intervention Among People Living With Dementia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Living with dementia can be a lonely experience, undermining older adults’ quality of life. Evidence supports that personal contact interventions can address older adults’ loneliness. However, effects have been small to date, and little is known about how one’s perceptions of baseline contact may influence an intervention’s use and effects. The purpose of this study was to explore how baseline contact, as perceived by older adults living with dementia, may be associated with the acceptability of a personal contact intervention. Methods: This descriptive study was a secondary analysis of data that we collected from 15 people living with mild to moderate dementia in a long-term care home who participated in Connecting Today. Connecting Today is a personal contact intervention that involves 30 minutes of scheduled, unscripted interaction between persons living with dementia and a family member, friend or research assistant. Visits occurred for six weeks, face-to-face or by phone. We compared groups that perceived that they had high (i.e., weekly, n=8) versus low (i.e., monthly or unknown, n=7) contact at baseline to explore differences in acceptability. We measured perceived acceptability (adapted Treatment Perception and Preferences Questionnaire) and the amount and reasons reported for missing data and study withdrawal. Descriptive statistics were used to summarize the data, and proportions and frequencies were compared in tables and charts to explore differences between groups.Results: In visits one and two when there were little missing data, a larger proportion (85.7% to 100%) of low contact participants reported feeling better, that the visits helped them, and that the visits were easy ‘mostly’ or ‘a lot’, as compared to the high contact group (37.5% to 62.5%). Retention and attrition after visit two further supported that Connecting Today may be more acceptable for people with low perceived baseline contact: the majority of missing data (71%) and all study withdrawals were observed in the high contact group. Conclusions: Testing the hypotheses generated in this study about the influence of perceived baseline contact upon acceptability in larger feasibility and effectiveness studies will support development of tailored, theory-based personal contact interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».