MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3161090734 · doi:10.48550/arxiv.2105.09197

Uniform Embeddings for Robinson Similarity Matrices

2021· preprint· en· W3161090734 sur OpenAlexaff
Jeannette Janssen, Zhiyuan Zhang

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCombinatoricsMathematicsEmbeddingAdjacency matrixDiagonalMatrix (chemical analysis)Vertex (graph theory)Discrete mathematicsRowAdjacency listSimilarity (geometry)Distance matrices in phylogenyGraphComputer scienceGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Robinson similarity matrix is a symmetric matrix where the entry values on all rows and columns increase toward the diagonal. Decompose the Robinson matrix into the sum of k {0, 1}-matrices, then these k {0, 1}-matrices are the adjacency matrices of a set of nested unit interval graphs. Previous studies show that unit interval graphs coincide with indifference graphs. An indifference graph has an embedding that maps each vertex to a real number, where two vertices are adjacent if their embedding is within a fixed threshold distance. In this thesis, consider k different threshold distances, we study the problem of finding an embedding that, simultaneously and with respect to each threshold distance, embeds the k indifference graphs corresponding to the k adjacency matrices. This is called a uniform embedding of a Robinson matrix with respect to the k threshold distances. We give a sufficient and necessary condition on Robinson matrices that have a uniform embedding, which is derived from paths in an associated graph. We also give an efficient combinatorial algorithm to find a uniform embedding or give proof that it does not exist, for the case where k = 2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207