MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3161103993 · doi:10.2196/17418

Acceptability of a Mobile Phone Support Tool (Call for Life Uganda) for Promoting Adherence to Antiretroviral Therapy Among Young Adults in a Randomized Controlled Trial: Exploratory Qualitative Study

2021· article· en· W3161103993 sur OpenAlexvenueno aff
Adelline Twimukye, Agnes Bwanika Naggirinya, Rosalind Parkes‐Ratanshi, Ronnie Kasirye, Agnes Kiragga, Barbara Castelnuovo, Jacob Wasswa, Maria Sarah Nabaggala, Elly Katabira, Mohammed Lamorde, Rachel King

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésmHealthPsychosocialFocus groupYoung adultQualitative researchRandomized controlled trialExploratory researchMedicineMobile phonePsychologyGerontologyNursingPsychological interventionPsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adherence to treatment is critical for successful treatment outcomes. Although factors influencing antiretroviral therapy (ART) adherence vary, young adults are less likely to adhere owing to psychosocial issues such as stigma, ART-related side effects, and a lack of access to treatment. The Call for Life Uganda (CFLU) mobile health (mHealth) tool is a mobile phone-based technology that provides text messages or interactive voice response functionalities through a web interface and offers 4 modules of support. OBJECTIVE: This study aims to describe the acceptability and feasibility of a mobile phone support tool to promote adherence to ART among young adults in a randomized controlled trial. METHODS: An exploratory qualitative design with a phenomenological approach at 2 study sites was used. A total of 17 purposively selected young adults with HIV infection who had used the mHealth tool CFLU from 2 clinics were included. In total, 11 in-depth interviews and 1 focus group discussion were conducted to examine the following topics: experience with the CFLU tool (benefits and challenges), components of the tool, the efficiency of the system (level of comfort, ease, or difficulty in using the system), how CFLU resolved adherence challenges, and suggestions to improve CFLU. Participants belonged to 4 categories of interest: young adults on ART for the prevention of mother-to-child transmission, young adults switching to or on the second-line ART, positive partners in an HIV-discordant relationship, and young adults initiating the first-line ART. All young adults had 12 months of daily experience using the tool. Data were analyzed using NVivo version 11 software (QSR International Limited) based on a thematic approach. RESULTS: The CFLU mHealth tool was perceived as an acceptable intervention; young adults reported improvement in medication adherence, strengthened clinician-patient relationships, and increased health knowledge from health tips. Appointment reminders and symptom reporting were singled out as beneficial and helped to address the problems of forgetfulness and stigma-related issues. HIV-related stigma was reported by a few young people. Participants requested extra support for scaling up CFLU to make it more youth friendly. Improving the tool to reduce technical issues, including network outages and a period of software failure, was suggested. They suggested that in addition to digital solutions, other support, including the promotion of peer support meetings and the establishment of a designated space and staff members for youth, was also important. CONCLUSIONS: This mHealth tool was an acceptable and feasible strategy for improving ART adherence and retention among young adults in resource-limited settings. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT02953080; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02953080.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,129
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,143
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,129
Score d'incertitude au seuil0,683

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1290,143
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207