MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3161118201 · doi:10.1109/icpr48806.2021.9412859

Attention Based Pruning for Shift Networks

2021· preprint· en· W3161118201 sur OpenAlexaff
Ghouthi Boukli Hacene, Carlos Lassance, Vincent Gripon, Matthieu Courbariaux, Yoshua Bengio

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensMila - Quebec Artificial Intelligence Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceConvolution (computer science)InferencePruningBlock (permutation group theory)CLs upper limitsComputationArtificial intelligenceFunction (biology)Convolutional neural networkKey (lock)AlgorithmComputer engineeringTheoretical computer scienceArtificial neural networkMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many application domains such as computer vision, Convolutional Layers (CLs) are key to the accuracy of deep learning methods. However, it is often required to assemble a large number of CLs, each containing thousands of parameters, in order to reach state-of-the-art accuracy, thus resulting in complex and demanding systems that are poorly fitted to resource-limited devices. Recently, methods have been proposed to replace the generic convolution operator by the combination of a shift operation and a simpler 1×1 convolution. The resulting block, called Shift Layer (SL), is an efficient alternative to CLs in the sense it allows to reach similar accuracies on various tasks with faster computations and fewer parameters. In this contribution, we introduce Shift Attention Layers (SALs), which extend SLs by using an attention mechanism that learns which shifts are the best at the same time the network function is trained. We demonstrate SALs are able to outperform vanilla SLs (and CLs) on various object recognition benchmarks while significantly reducing the number of float operations and parameters for the inference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,352
Score d'incertitude au seuil0,890

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Neural Network ApplicationsTravaux en français237 207