MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3161121095 · doi:10.3138/jvme-2020-0113

Pilot Study Evaluating the Use of Typodonts (Dental Models) for Teaching Veterinary Dentistry as Part of the Core Veterinary Curriculum

2021· article· en· W3161121095 sur OpenAlexvenueno aff
Stephanie Goldschmidt, Margaret V. Root Kustritz

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDentistryMedicineCurriculumPeriodontal diseaseClinical PracticeDental practiceEvidence-based dentistryScaling and root planingVeterinary medicineMedical educationOrthodonticsFamily medicineAlternative medicinePsychologyPeriodontitisPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Periodontal disease is one the most common disease pathologies in small animal medicine, yet new graduates report they feel unprepared to perform dentistry in general practice. Novel methodologies to close the knowledge gap in veterinary dentistry need to be identified. Typodonts (dental models) are commonly used in human dental schools to teach basic principles prior to practice on clinical patients and have been shown to be an effective teaching tool. The study aimed to determine if independent study and self-guided practice on a veterinary typodont prior to a structured, in-person cadaver laboratory with feedback increases students' perceived dentistry clinical skills in performing periodontal techniques. We calculated the knowledge gap before and after the cadaver laboratory by comparing the students' perceived and desired skill levels in performing periodontal charting, ultrasonic cleaning, hand scaling, and root planing. Ninety-six percent of students reported that practice with the dental typodont prior to the cadaver laboratory increased their comfort level in performing periodontal skills. However, practice did not result in a significant decrease in knowledge gap compared with participation in the cadaver laboratory alone. Although students perceived a benefit to practicing with the typodont, self-guided practice was not effective in decreasing the knowledge gap, most likely due to a lack of structured feedback with typodont use. Further investigation into the use of typodonts with direct feedback prior to structured laboratory or, alternatively, as an additional practice tool following a structured laboratory would further define if there is a benefit to typodont practice in veterinary dentistry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,311
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical Education→Même sujetInnovations in Medical Education→Travaux en français237 207→