MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3161124537 · doi:10.14740/cr1036

Balloon Deflection Technique to Facilitate Stent Delivery in Impassable Situations During Percutaneous Coronary Intervention

2021· article· en· W3161124537 sur OpenAlexvenueno aff
Prakash Kumar, Santosh Kumar Sinha, Najeeb Ullah Sofi, Mahmodullah Razi, Awdesh Kumar Sharma, Umeshwar Pandey, Praveen Shukla, Ramesh Thakur, C. M. Varma, Vinay Krishna

Notice bibliographique

RevueCardiology Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePercutaneous coronary interventionStentMyocardial infarctionCardiologyConventional PCIInternal medicineUnstable anginaCoronary arteriesST segmentCircumflexBalloonTortuosityRight coronary arteryArterySurgeryRadiologyCoronary angiography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Long and multiple lesions especially in the background of tortuous coronary artery often require multiple stents. The entry and passage of another stent through an already deployed stent becomes challenging because of poorly expanded stent struts, calcified tissue, underlying tortuosity, highly angulated takeoff of the vessel, and lack of coaxiality. It can be facilitated by balloon deflection technique (BDT) where balloon at proximal edge of main vessel stent over a buddy wire helps to deflect second stent either distally or into side branch by blocking potential dead. METHODS: The present retrospective, single-center study included 16,189 consecutive patients who underwent percutaneous coronary intervention (PCI) either through transfemoral or transradial route from January 2014 to August December 2019 at LPS Institute of Cardiology, GSVM Medical College, Kanpur, UP, India where BDT was used in situation of impassable stent among 37 patients. RESULTS: The mean age of patients was 75.4 ± 6.5 years. The commonest clinical presentation was chronic coronary syndrome (n = 19; 51.3%) followed by non-ST-segment elevation myocardial infarction (NSTEMI) (n = 9; 24.4%), ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI) (n = 5; 13.5%), and unstable angina (UA) (n = 10; 10.8%). Type B2 lesion was commonest (45.9%) followed by type C (35.2%) and B1 (18.9%). The commonest indication for BDT was angulation (n = 10; 27.1%) followed by tortuosity (n = 9; 24.3%), chronic total occlusion (n = 8; 17.9%), calcification (n = 7; 18.9%), and distally located lesion (n = 3; 8.1%). The left circumflex artery (LCX) was the most commonly intervened artery (n = 16; 43.2%) followed by left anterior descending (n = 11; 29.7%) and right coronary artery (n = 10; 27.1%). Mean diameter and mean length of stents were 3.3 ± 0.9 mm and 18 ± 6 mm respectively. The mean diameter and mean length of deflection balloon were 3 ± 0.5 mm and 20 ± 5 mm respectively. Lesions were modified using aggressive pre-dilatation in all cases while 19.4% of lesion required cutting balloon for additional modification. Additional wire as buddy wire was used in 54% of cases while wire in main vessel acted as buddy wire in dedicated bifurcation stenting. Stent implantation was successful in 36 cases with success rate of 97.3%; while in one case, stent could not be delivered using BDT. Stent was finally delivered using GuideZilla mother-in-child catheter. Overall failure rate was 2.7% which was contributed by extreme tortuosity, angulation, and severe calcification. CONCLUSIONS: In selected cases of impassable lesions; the deflection balloon technique may provide a simple, convenient, and inexpensive solution without further need of additional hardwares except a buddy wire and a balloon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,602
Score d'incertitude au seuil0,473

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiology ResearchMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207