A Contrastive Analysis of Pre-Service and In-Service EFL Teachers’ Levels of Technological, Pedagogical, and Content Knowledge
Notice bibliographique
Résumé
This study attempted to investigate pre-service and in-service EFL teachers’ levels of knowledge in content, pedagogy, and technology in relation to their gender, Internet access at school, and technology training in Saudi Arabia. The Technological, Pedagogical, and Content Knowledge (TPACK) framework was utilized to (1) examine pre-service and in-service EFL teachers’ levels of TPACK; (2) investigate the differences between pre-service and in-service EFL teachers’ levels of TPACK; (3) scrutinize whether gender, Internet access at school, and technology training had any significant effect on pre-service EFL teachers’ levels of TPACK; and (4) analyze whether gender, Internet access at school, and technology training had any significant effect on in-service EFL teachers’ levels of TPACK. The participants in this study were (111) EFL pre-service teachers and (106) EFL in-service teachers. The descriptive statistical analysis (mean and standard deviation) revealed that the pre-service teachers’ overall level of TPACK was moderate scoring highest in TK, TPK, and TCK and lowest in CK and PK respectively. On the other hand, the in-service teachers’ overall level of TPACK was moderate scoring highest in CK, PK, and PCK and lowest in TK, TPK, and TCK respectively. The inferential statistical analysis (t-test) indicated a statistically significant difference between pre-service and in-service teachers’ levels of TPACK. All the seven sub-domains of TPACK were significant, with pre-service teachers scoring higher in TK, TCK, and TPK while in-service teachers scoring higher in CK, PK, PCK, and TPACK. The inferential analysis also showed that gender, Internet access at school, and technology training had a significant effect on both pre-service and in-service EFL teachers’ levels of TPACK. The study concluded that both pre-service teacher education programs and in-service teacher training courses need to focus on the connections and interactions between content, pedagogy, and technology in order to help EFL teachers integrate technology effectively into their teaching process. The study recommended investigating other factors that might be predictive of teachers’ levels of TPACK.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».