Notice bibliographique
Résumé
In Canada, men who have sex with men (MSM) are not able to donate blood until three months after their last sexual encounter in order to protect the national blood supply from HIV. This policy has been regarded as highly homophobic and prejudicial as it unjustly discriminates against a specific population. The context that first called for the Blood Ban some 40 years ago no longer exists. As such, in this paper, I determine and critically analyze the conditions that have allowed the Blood Ban to not only survive, but thrive in Canada. The first condition is Canada’s history of homophobia and stigma towards HIV/AIDS. The Blood Ban was first introduced when HIV/AIDS was thought to be exclusive to the MSM community. Homophobia allowed the world to wrongfully stigmatize MSM as disease-ridden and impure and thus further perpetuated MSM discrimination and the Blood ban. The second condition is fear of possible HIV transmissions to the general public. In Canadian Blood Services (CBS) history, there have been some instances of HIV transmission occurring via blood donation. As a way to mitigate any more scandals and calm public outrage, CBS has kept the outdated Blood Ban in place. The last condition is the delegitimization of citizenship for MSM who wish to be altruistic. Altruism allows individuals to be good citizens and should be considered a right. By denying MSM to donate blood, their right to be altruistic and thus act as a good citizen is taken away and their citizenship is infringed upon. These three conditions are nuanced and act independently and in cooperation with each other to perpetuate the existence, survival, and longevity of the Blood Ban.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».