MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3161143857 · doi:10.3390/su13095038

Factors for Sustainable Online Learning in Higher Education during the COVID-19 Pandemic

2021· article· en· W3161143857 sur OpenAlexafffund
Amanda M. Y. Chu, Connie Liu, Mike K. P. So, Benson S. Y. Lam

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSimon Fraser University
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Online learningPsychologyAffect (linguistics)Mathematics educationSalientContingencyMedical educationHigher educationComputer scienceMultimediaPolitical scienceMedicineInfectious disease (medical specialty)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic has affected educational institutions and instructors in an unprecedented way. The majority of educational establishments were forced to take their courses online within a very short period of time, and both instructors and students had to learn to navigate the digital array of courses without much training. Our study examined factors that affect students’ attitude toward online teaching and learning during the COVID-19 pandemic. It is different from other online learning studies where online courses are mostly a method of choice, with suitable support from institutions and expectation from instructors and students, rather than a contingency. Under this specific environment, we utilized an online survey to collect students’ feedback from eleven universities across Hong Kong. Using partial least squares for analysis on the 400 valid samples we received, we found that peer interactions and course design have the most salient impact on students’ attitude, whereas interactions with instructors has no effect at all on students’ attitude. Furthermore, we also provide suggestions on using the existing technologies purchased during COVID-19 for a more sustainable learning environment going forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,317
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207