Bats and their vital ecosystem services: a global review
Notice bibliographique
Résumé
Bats play crucial ecosystem services as seed dispersers, pollinators, controllers of insects, and nutrient recyclers. However, there has not been a thorough global review evaluating these roles in bats across all biogeographical regions of the world. We reviewed the literature published during the last two decades and identified 283 relevant studies: 78 dealt with the control of potential insect pests by bats, 80 related to the suppression of other arthropods, 60 on the dispersal of native or endemic seeds, 11 dealt with the dispersal of seeds of introduced plants, 29 on the pollination of native or endemic plants, 1 study on pollination of introduced plants, and 24 on the use of guano as fertilizer. Our literature search showed that queries combining the terms "seed dispersal," "insectivorous bats," "nectarivorous bats," "use of guano," and "ecosystem services" returned 577 studies, but half were experimental in nature. We found that the evaluation of ecosystem services by bats has been mostly conducted in the Neotropical and Palearctic regions. To detect differences across relevant studies, and to explain trends in the study of ecosystem services provided by bats, we performed generalized linear mixed models (GLMM) fitted with a Poisson distribution to analyze potential differences among sampling methods. We identified 409 bat species that provide ecosystem services, 752 insect species consumed by bats and 549 plant species either dispersed or pollinated by bats. Our review summarizes the importance of conserving bat populations and the ecological services they provide, which is especially important during the current pandemic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».