MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3161219713 · doi:10.37016/mr-2020-71

Developing an accuracy-prompt toolkit to reduce COVID-19 misinformation online

2021· article· en· W3161219713 sur OpenAlexafffund
Ziv Epstein, Adam J. Berinsky, Rocky Cole, Andrew Gully, Gordon Pennycook, David G. Rand

Notice bibliographique

RevueHarvard Kennedy School Misinformation Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaGoogleWilliam and Flora Hewlett FoundationCanadian Institutes of Health ResearchMiami FoundationJohn Templeton Foundation
Mots-clésMisinformationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)SuiteVariety (cybernetics)Psychological interventionComputer scienceInternet privacyAsk price2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Quality (philosophy)PsychologyData scienceArtificial intelligenceComputer securityMedicineBusinessPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent research suggests that shifting users’ attention to accuracy increases the quality of news they subsequently share online. Here we help develop this initial observation into a suite of deploy-able interventions for practitioners. We ask (i) how prior results generalize to other approaches for prompting users to consider accuracy, and (ii) for whom these prompts are more versus less effec-tive. In a large survey experiment examining participants’ intentions to share true and false head-lines about COVID-19, we identify a variety of different accuracy prompts that su¬ccessfully increase sharing

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,150
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,150
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHarvard Kennedy School Misinformation ReviewMême sujetMisinformation and Its ImpactsTravaux en français237 207